Таким образом, предметом финансового права являются финансовые отношения в сфере государственных финансов, основанные на началах власти и подчинения.
Финансовое право (в узком значении) представляет собой систему норм права, регулирующих финансовые отношения в сфере государственных финансов, основанные на началах власти и подчинения.
В то же время существует возможность и другого решения вопроса. С.В. Запольский и другие исследователи, пытающиеся сконструировать «новое финансовое право», несмотря на несуразность и слабую теоретическую проработку их конструкций, все-таки нащупали самое слабое место в теории финансового права. Нельзя не отрицать того, что существует тесное единство между государственными и частными финансами и между публично-правовым и частноправовым механизмами регулирования отношений, связанных с финансами. Недаром почти все исследователи финансовых правоотношений затрудняются определить четкие пределы отношений, составляющих предмет финансового права.
Поэтому идея комплексной отрасли права не так уж и плоха. Вполне возможно конструирование понятия финансового права в широком смысле слова как комплексной отрасли права, объединяющей в себе нормы финансового права (в узком смысле слова), административного и гражданского права. Признание финансового права в качестве комплексной отрасли права снимает многие проблемы, существующие в этой сфере. Сюда можно, в частности, включить и нормы, регулирующие отношения по публичному кредиту, которые А.И. Худяков назвал комплексным правовым институтом.
6.3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Деление отраслей на материальные и процессуальные является общепризнанным в теории права.
Как пишет С.С. Алексеев, материальные отрасли (институты, нормы) посвящены непосредственно правам и обязанностям, другим юридическим вопросам по существу, а процессуальные отрасли (институты, нормы) - процессуальным процедурным вопросам1.
_____________
1 См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 46.
Материальное право - это обозначение тех правовых норм, которые обеспечивают регулятивные и охранительные функции права:
уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и иные нормы. Процессуальное право - обозначение тех норм, которые определяют процедуру, процессы применения материального права1.
Нормы материального права определяют первичные права и обязанности субъектов в сфере имущественных, управленческих, трудовых, семейных и иных отношений. Нормы процессуального права определяют порядок действий заинтересованных субъектов при нарушении норм права, регламентируют процедурные вопросы и организационные вопросы2.
Обычно к процессуальным отраслям относят гражданское процессуальное (в России к этому добавляют еще арбитражное процессуальное право) и уголовно-процессуальное право3.
Однако многие авторы включают сюда административно-процессуальное право4. Как пишет С.С. Алексеев, от трех профилирующих материальных отраслей (гражданского, административного, уголовного) идут генетические, функциональные и структурные связи к соответствующим трем (опять-таки, не более, но и не менее) процессуальным отраслям - гражданскому процессуальному, административно-процессуальному, уголовно-процессуальному праву5.
Некоторые авторы добавляют в число процессуальных отраслей еще и конституционно-процессуальное право6, хотя этот вопрос в теории права пока не получил надлежащего обоснования. Например, выделяется пять видов процесса: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный, но к группе процессуальных отраслей относят только уголовно-процессуальное право и гражданское процессуальное право7.
_______________
1 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. С. 397.
2 См.: Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. 2-е изд. доп. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 708.
3 См., например: Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов. Минск: Амалфея, 2005. С. 259; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2. Право. 2-е изд. М.: ТК «Велби», Проспект, 2008. С. 582; Протасов В.Н. Лекции по общей теории права и теории государства. М.: Городец, 2010. С. 276-278; Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2007. С. 252; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: Норма, 2000. С. 431.
4 См., например: Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. С. 244; Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1990. С. 131156; Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
5 См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995; Он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 68.
6 См., например: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Спарк, 2000. С. 258-259.
7 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. 2-е изд. В 3 т. Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2010. С. 93.
Т.В. Кашанина выделяет уже 11 процессуальных отраслей публичного права (плюс к этим пяти добавлены еще избирательный процесс, бюджетный процесс, налогово-процессуальное право, дисциплинарный процесс, гражданско-исполнительное право, уголовно-исполнительное право)1.
При любом решении вопроса в семье процессуальных отраслей необходимо, на мой взгляд, выделить еще частное процессуальное право (право альтернативного разрешения споров)2.
Приведу несколько определений гражданского процессуального права.
Гражданское процессуальное право - совокупность правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, т.е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений)3.
Гражданское процессуальное право - это система правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальное действие и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам4.
Гражданское процессуальное право представляет из себя совокупность норм, которые имеют предметом своего регулирования гражданский процесс или, иначе говоря, гражданское судопроизводство5.
Гражданское процессуальное право представляет собой систему норм о гражданском судопроизводстве, определяющих порядок рассмотрения и разрешения дел в судах общей юрисдикции или регулирующих гражданский процесс в судах общей юрисдикции6.
______________
1 См.: Кашанина Т.В. Частное право: Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 436.
2 Подробнее см. § 7.4 настоящей работы.
3 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. С. 12.
4 См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов М.: БЕК, 1995. С. 9.
5 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998. С. 13.
6 См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. С. 26.
Гражданское процессуальное право представляет собой систему правовых норм, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, а также исполнения их постановлений1.
Гражданское процессуальное право представляет собой систематизированную совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в области отправления правосудия по гражданским делам2.
Из этих определений вытекает, что гражданское процессуальное право регулирует правосудие по гражданским делам, что означает рассмотрение и разрешение судом гражданских дел.
Вопрос об отнесении гражданского процессуального права к публичному авторами большинства учебников по гражданскому процессу или обходится, либо они подчеркивают принудительный характер защиты прав в гражданском процессе или императивный характер отношений. Во всяком случае, к частному праву гражданский процесс не относят.
В состав публичного права включают процессуальное право, в том числе гражданское процессуальное право, А.В. Поляков, а также Ю.А. Тихомиров, исследовавший все основные отрасли публичного права3.
На мой взгляд, гражданский процесс, безусловно, относится к публичному праву. Гражданские процессуальные отношения - отношения между судом и участниками процесса. Эти отношения характеризуются как отношения власти и подчинения. Метод гражданского процессуального права в учебниках обычно характеризуется как императивно-диспозитивный4. Однако диспозитивность выражается всего лишь в праве участников процесса воспользоваться или не воспользоваться правами, предоставленными им процессуальным законодательством. Это никак не влияет на властно-подчиненный характер отношений между судом и участниками процесса. В принципе, такой же характер носят отношения граждан и юридических лиц с другими государственными органами, возникающие зачастую именно по инициативе граждан или юридических лиц.
______________
1 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. Л.В. Туманова, П.В. Алексия, И.Д. Амаглобели. 5-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 11.
2 См.: Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2 т. Т. 1. Общая часть (темы 1-15). Алматы: КазГЮА, 2001. С. 42.
3 См.: Поляков А.В. Общая теория права. Проблемы в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд. дом. С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 740; Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 338.
4 Можно сослаться на любой учебник по гражданскому процессу. См., например: Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2 т. Т. 1. Общая часть (темы 1-15). Алматы: КазГЮА, 2001. С. 44.
В гражданском процессе участники между собой напрямую не общаются, все их отношения происходят через суд и в связи с судом.
Есть только два случая, когда между сторонами возникают непосредственные правоотношения, - это договорная подсудность (пророгационное соглашение) и мировая сделка. Однако это уже не гражданские-процессуальные, а материальные отношения. И пророгационное соглашение, и мировое соглашение чаще всего рассматриваются как гражданско-правовые договоры1.
Только когда суд утвердит мировое соглашение или признает пророгационное соглашение, возникают наряду с материальными гражданско-правовыми процессуальные отношения между сторонами и судом. Наличие таких материальных отношений никак не влияет на публично-правовую природу процессуальных отношений.
Неразрывность гражданского и арбитражного процессов обосновывалась в гражданском процессуальном праве России в основном в советское время. Причем обоснование это проводилось в рамках теории, выдвинутой проф. Н.Б. Зейдером2 и его последователями3 о том, что предметом гражданского процессуального права являются все направления юрисдикционной деятельности: деятельность госарбиража, нотариата, третейских и товарищеских судов, комиссий по разрешению трудовых споров, которым законом представлено право разрешать гражданские дела.
Естественно, такая теория была очень удобна для критики. Поэтому массированная критика в литературе была проведена (против «зейдеризации», как шутливо выразился А.А. Добровольский)4.
________________
1 См., например: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005.
2 См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81.
3 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 140 и сл.; Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 6; Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 66-95.
4 См.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 17-21; Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 27-31; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С. 57-58; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998. С. 13 (автор главы - Д.М Чечот); Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М.: МГУ, 1965.
В постсоветское время сторонников признания норм арбитражного процессуального права составной частью, подотраслью гражданского процессуального права практически не осталось. Так, В.М. Жуйков считает, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в принципиальном плане одинаковые дела: при рассмотрении дел применяются одинаковые нормы материального права; суды и той, и другой юрисдикции выполняют одну и ту же задачу по защите прав заинтересованных лиц, разрешают аналогичные вопросы процессуального характера, связанные с движением дела, за небольшими исключениями используют одинаковые способы защиты гражданских прав, предусмотренные ГК. Различия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а равно разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не настолько существенные, чтобы можно было говорить о необходимости создания для осуществления арбитражными судами судебной власти особой процессуальной формы1.
Некоторые процессуалисты России выдвигают самые противоречивые теории. Например, М.С. Шакарян активно раскритиковала теорию единого гражданского процессуального права, но затем делает вывод, что «законодательство об арбитражном суде - органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав. Поскольку общим является не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений, и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции, так и в процессуальных кодексах...»2.
Не совсем понятную точку зрения обосновывает А.Т. Боннер, который считает, что арбитражное процессуальное право является однородной, дублирующей отраслью права. Оно воплощает в себе «двойной стандарт», «не имеющий» с точки зрения системной организации прав на существование. Гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право, ГПК и Арбитражный процессуальный кодекс (далее - АПК), представляют собой не что иное, как дублирующие друг друга системы, во многом повторяющие друг друга3.
Однако подавляющее большинство процессуалистов России однозначно рассматривают арбитражное процессуальное право, как самостоятельную отрасль права. Это положение содержится во многих учебниках по гражданскому процессу4.
______________
1 См., например: Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
2 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. С. 14-15; См. также: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998. С. 13-14.
3 Цит. по: Коршунов Н.М., Мороз Ю.Л. Гражданский процесс:Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. С. 564-565.
4 См., например: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов М.: БЕК, 1995. С. 12; Гражданский процесс для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд. М.: Спарк, Юрид. бюро. «Городец», 1998. С. 12; Коршунов Н.М., Мороз Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. С. 563-565. См. также: Лукьянова Е.А. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 25.
Как самостоятельную отрасль процессуального право раньше рассматривал арбитражное право С.С. Алексеев1.
В Казахстане эта проблема вообще не стоит. Арбитражные суды в Казахстане перешли в ведение Верховного суда РК, законы об арбитражных судах были отменены, судебное разбирательство всех дел, в том числе хозяйственных споров, стало регулироваться ГПК РК от 13 июля 1999 г.
Поэтому в Казахстане ни у кого из ученых, из практиков даже мысли не возникает, что арбитражное (хозяйственное, экономическое) процессуальное право может представлять что-то отличное от гражданского процессуального права.
6.4. ГРАЖДАНСКОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
КАК КОМПЛЕКСНАЯ ОТРАСЛЬ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
И среди основных отраслей продолжается процесс дифференциации и отпочкования новых образований, которым многие авторы пытаются придать статус самостоятельных отраслей права (или основной, или комплексной отрасли).
Идут эти процессы и в процессуальном праве.
Россияне пытаются выделить как отдельную отрасль публичного права арбитражное процессуальное право. Формируется такая отрасль процессуального права как частное процессуальное право.
Все настойчивее в литературе пытаются выделить в качестве самостоятельных отраслей нормы об исполнительном производстве. Не вызывает уже больших возражений формирование уголовного исполнительного права в качестве самостоятельной отрасли публичного права.
В юридической литературе заговорили даже о таком понятии, как «конституционно-исполнительное производство»2.
______________
1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 248-250.
2 См.: Саликов М.С. О конституционно-исполнительном производстве. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М.: Формула права, 2001. С. 120-124.
И наконец, все настойчивее говорят о такой самостоятельной отрасли публичного права как гражданское исполнительное право.
Этот вопрос является гораздо более спорным, чем вопрос об уголовном исполнительном праве. Это немудрено, ибо существует целый кодекс (Уголовно-исполнительный кодекс РК от 13 декабря 1997 г.).
Но и законодательство в сфере гражданского исполнительного права становится все более самостоятельным и разветвленным.
В Казахстане первый Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» был принят 30 июня 1998 г. и прослужил 12 лет. Новый Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» был принят 2 апреля 2004 г.
За эти годы был принят ряд нормативных постановлений Верховного суда РК, которые разъясняют отдельные положения Закона и которые в соответствии с Законом РК от 24 марта 1996 г. «О нормативных правовых актах» являются нормативными правовыми актами.
По мнению Д.Х. Валеева, который давно и профессионально занимается исключительно вопросами исполнительного производства1, все точки зрения, высказанные в юридической литературе, можно разделить на три группы.
Как считают представители первой точки зрения, исполнительное производство - стадия гражданского процесса. Эта точка зрения традиционная, она разделялась почти всеми процессуалистами до принятия законодательных актов об исполнительном производстве (в России, например, это Закон «Об исполнительном производстве» 1997 г.)2. Но и после принятия этих законов подавляющее большинство процессуалистов остались на этой точке зрения.
Я назову только некоторые работы, опубликованные уже после принятия законов об исполнительном производстве3.
_____________
1 См.: Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2010. С. 18-49; См. также: Он же. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000; Он же. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001; Он же. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2002.
2 За исключением, пожалуй, М.К. Юкова, который еще в 1975 г. заявил, что исполнительное производство - самостоятельная комплексная отрасль права, и его последователей (Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Науч. труды Свердл. юрид. института. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91-94; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 23-24; Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. С. 80-81).
3 См., например: Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М.: Юстицинформ, 1999. С. 3-4; Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.: Городец, 1999. С. 50-51; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 50-52 (М.С. Шакарян), С. 496-497 (А.К. Сергун); Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 291-304.
Вторая точка зрения заключается в отнесении исполнительного производства к подотрасли административного права или административного процессуального права. Представители этой точки зрения исходят из того, что служба судебных приставов относится к государственным органам, а судебный пристав выступает как должностное лицо исполнительного органа власти1.
Эта концепция подверглась в литературе вполне обоснованной критике2.
_____________
1 См., например: Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества (по материалам Службы судебных приставов): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000; Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001; Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13; Кононова И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 284.
2 См., например: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. С. 130-131; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов: Изд. Сарат. гос. акад. права, 2002. С. 30-32.
Если исходить из того, что судьи тоже являются государственными служащими, а отношения по исполнительному производству являются процессуальными отношениями, то при таком подходе все гражданские процессуальные отношения можно отнести к административным. Между тем это не так. Судебные органы не входят в систему исполнительных государственных органов, это другая ветвь власти по теории разделения властей, и гражданские процессуальные отношения, в том числе отношения по исполнительному производству, не могут быть отнесены к административным.
В то же время нельзя не отметить, что критика такой позиции не всегда достаточно логична. Например, Д.Х. Валеев пытается разграничить административное право и исполнительное производство по методу правового регулирования. Он пишет, что в исполнительном производстве достаточно сильны диспозитивные начала правового регулирования, что не характерно для административно-правовой сферы. Например, диспозитивность метода в исполнительном производстве предполагает возможность совершения действий (либо их несовершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Так, взыскатель может отказаться от взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), или же должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В свою очередь, «административное право закрепляет юридическое неравенство субъектов» ввиду наличия отношений власти и подчинения. Поэтому метод правового регулирования в административном праве характеризуется императивными началами1.
Такой подход к определению метода является методологически неверным. Диспозитивность применительно к методу означает равенство сторон, императивность - неравенство. Ни о каком равенстве в исполнительном производстве говорить не приходится, исполнение производится государственным органом принудительными методами. Право выбора есть и в административном праве (отказаться от лицензии и т.п.), и даже в уголовном праве (потерпевший может прекратить уголовное преследование по делам частного обвинения). На существо метода это никак не влияет, он как был императивным, так им и остался. И никаких элементов диспозитивности мы здесь не наблюдаем.
Представители другой точки зрения исходят из того, что исполнительное производство представляет собой самостоятельную отрасль права. Причем выделяется два взгляда на природу этой отрасли.
Исполнительное производство - комплексная отрасль права2.
Причем комплексность здесь понимается весьма своеобразно. Так, М.К. Юков считает, что в предмет этой комплексной отрасли права входят качественно неоднородные общественные отношения: организационно-управленческие, контрольные, процессуальные, имущественные, финансовые, административные и надзорные, которые объединяются одним объектом - исполнением постановлений судов и иных органов3.
______________
1 См.: Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2010. С. 36.
2 См., например: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Науч. труды Свердл. юрид. института. Свердловск, 1975. Вып. 40; Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. С. 80-81; Кузнецов В.Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного производства. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викуд, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000. С. 476-478; Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова (Отв. ред.), Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 1998. С. 195-206.
3 См.: Юков М.К. Указ. соч. С. 94.
Если внимательно проанализировать все эти виды общественных отношений, то видно, что, во-первых, многие из них характерны для процессуальных отношений, во-вторых, все они относятся к публичным правоотношениям. Сомнение вызывают имущественные отношения, но я не думаю, что М.К. Юков имел в виду гражданские правоотношения, - это, скорее всего, имущественные публичные правоотношения.
Тогда получается интересная картина. М.К. Юков конструирует исполнительное право (как он назвал эту отрасль права) как комплексную публичную отрасль, в то время как комплексные отрасли обычно регулируют и публичные, и частные отношения.
В принципе, это возможно. В системе частного права я сконструировал международное частное право как комплексную отрасль частного права. Классическую комплексную отрасль права, в которой объединены нормы и публичного, и частного права, я назвал «международное частное право и международный гражданский процесс».
Аналогично можно сконструировать и комплексную отрасль публичного права, что и делает, на мой взгляд, М.К. Юков.
Исполнительное производство - самостоятельная процессуальная отрасль права1.
Возможность признания исполнительного права самостоятельной процессуальной отраслью права зависит от того, как понимать процессуальные отношения и процессуальные нормы: или как определяющая порядок деятельности только суда и связанных с ним органов2, или как регулирующие процессуальную деятельность всех органов государства, их должностных лиц, в том числе и судебного пристава - исполнителя как лица, отдельного от суда3.
______________
1 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 9; Он же. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение, 2001. № 5. С. 169-178; Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000. С. 488; Исполнительное производство: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / (С.С. Маилян и др.) / под ред. С.С. Маиляна, Л.В. Тумановой, А.И. Кузбагарова. 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2011. С. 19-21.
2 См.: Советский уголовно-процессуальный закон и нормы его эффективности / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1979. С. 43; Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982. С. 14.
3 См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976. С. 13; Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986. С. 16.
Решение этого вопроса связано с одной более общей проблемой о природе процессуальных правовых норм и процессуальных правоотношений.
Если мы остаемся на позиции, что процессуальное право - это только гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное, мы исходим из того факта, что процессуальное право связано только с деятельностью судов.
Если мы начинаем конструировать административное процессуальное право, конституционное процессуальное право, уголовное исполнительное право, частное процессуальное право (возможно, и нотариальное процессуальное право), мы выходим за рамки судебного процесса и приходим к признанию того факта, что процессуальной деятельностью могут заниматься не только суды, но и другие государственные (а в случае частного процессуального права - и негосударственные) органы и лица.
Не углубляясь глубоко в вопрос о природе процессуального права, отметим только, что в литературе распространено широкое понимание процессуального права. В частности, отмечается, что правовые нормы можно разделить на две большие группы - материальные и процессуальные, так как в предмете правового регулирования следует различать два вида отношений - организуемые и организационные. Организуемые отношения составляют предмет регулирования норм материального права, а одна из разновидностей организационных отношений - организационно-процессуальные отношения - составляют предмет регулирования процессуального права1.
Отмечается также, что «процессуальные отношения возникают там, где возникает необходимость в применении санкции, т.е. такой материально-правовой охранительной нормы, которая по тем или иным причинам не может быть реализована усилиями самих заинтересованных лиц»2.
_____________
1 См.: Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2. С. 48.
2 См.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1977. Вып. 2. С. 36.
Исходя из такого широкого понимания процессуальных отношений можно утверждать, что субъектами этих отношений вполне могут быть не только суды, но и любые государственные органы, а также в ряде случаев должностные лица. Это первое.
Второе, если мы признаем как самостоятельную отрасль уголовное исполнительное право, возникает вопрос: не следует ли по симметрии признать и гражданское исполнительное право? Тогда получается стройная, красивая (почти по С.С. Алексееву) система отраслей права: 1) уголовное, уголовное процессуальное, уголовное исполнительное; 2) гражданское, гражданское процессуальное, гражданское исполнительное.
Несомненно, в случаях, когда исполняется решение суда, исполнительное производство выступает одной из стадий гражданского процесса. В этих случаях (по статистике они являются преобладающими) нормы исполнительного производства входят в состав гражданского процессуального права.
Поэтому вызывает сомнение рассмотрение исполнительного права в качестве самостоятельной процессуальной отрасли наряду и отдельно от гражданского процессуального права. Трудно представить себе самостоятельную процессуальную отрасль права, в которой подавляющее большинство норм составляют нормы гражданского процессуального права.
В то же время помимо норм гражданского процессуального права в составе исполнительного права есть нормы других отраслей права.
В соответствии с законодательством об исполнительном производстве к исполнению принимаются исполнительные документы, которые являются актами несудебных органов. В России это акты комиссии по трудовым спорам, нотариата, при определенных обстоятельствах - органов, осуществляющих контрольные функции, органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, судебных приставов - исполнителей и иных органов в случаях, которые должны быть предусмотрены федеральным законодательством (ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В Казахстане перечень исполнительных документов закреплен в ст. 9 Закона РК «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительными документами являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;
2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;
3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;
4) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении решений третейских судов;
5) постановления судов, вынесенные по делам об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
6) постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
7) постановление прокурора о принудительном исполнении его требований;
8) постановление судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции.
Из этого перечня три последних вида документов (подп. 6, 7 и 8) являются несудебными актами.
Следовательно, исполнительное производство используется для принудительного исполнения актов различных органов и может быть возбуждено при отсутствии решения суда.
Нормы, регулирующие отношения, связанные с исполнением актов других (несудебных) органов, уже в гражданское процессуальное право не входят. Они являются частью других отраслей права: административного, нотариального, трудового и т.п.
Поэтому, хотя мне сильно не хотелось признавать еще одну комплексную отрасль права, придется все-таки гражданское исполнительное право отнести к комплексным отраслям права, поскольку оно включает в себя нормы гражданского процессуального права и нормы административного права (возможно, и других отраслей публичного права). Этот вывод справедлив независимо от того, признавать нормы, не относящиеся к гражданскому процессуальному праву, процессуальными нормами или не признавать. В любом случае это будут нормы административного права (или административного процессуального права).
Отличительной чертой этой отрасли права является то, что она целиком расположена в сфере публичного права, потому она что объединяет нормы отраслей публичного права (гражданского процессуального и административного) и является комплексной отраслью публичного права.